陈某不服通海县公安局2025年7月6日作出的通公（秀山）行罚决字〔2025〕182号《行政处罚决定书》，提起行政复议案行政复议决定书（玉通政复〔2025〕54号）

通海县人民政府

行政复议决定书

玉通政复〔2025〕54号

申请人：陈某。

被申请人：通海县公安局，地址：通海县秀山街道行政新区平安路9号。

法定代表人：潘寿龙，局长。

陈某不服通海县公安局2025年7月6日作出的通公（秀山）行罚决字〔2025〕182号《行政处罚决定书》，向通海县人民政府申请行政复议，本机关于2025年7月29日依法予以受理，于2025年8月22日当面听取了申请人委托代理人代为陈述申请人的意见，并适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。

申请人请求：申请人因不服被申请人2025年7月6日作出的通公（秀山）行罚决字〔2025〕182号《行政处罚决定书》，向通海县人民政府提出行政复议，请求撤销被申请人作出的上述行政处罚决定书。

申请人称：

李某1长期拖欠申请人款项不还，申请人向其讨要欠款，李某1拒绝还款且态度恶劣，导致双方发生口角并相互吵打，申请人一时气愤，失手将李某1砸伤，通海县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对申请人作出行政拘留七日并处罚款200元的处罚决定。申请人认为，通海县公安局对申请人所作处罚无事实及法律依据，要求撤销该处罚决定，具体理由如下：

第一，本案的发生事出有因，因李某1长期拖欠申请人款项不还，双方之间因经济纠纷导致发生争吵，从而引发伤害，申请人并非蓄意伤害李某1。

第二，李某1对本案的发生存在过错。李某1作为欠款人，本应按照《中华人民共和国民法典》的相关规定，积极向申请人履行还款义务，但李某1不仅未积极还款，还在申请人向其讨要欠款时态度恶劣，导致申请人一时气愤，才发生二人吵打的情况，李某1对于本案的发生存在严重过错。

第三，本案申请人未对李某1造成严重伤害后果。申请人系顺手使用身边的凳子砸向李某1，并非故意砸伤其脸部，且仅造成李某1轻微伤，未给其造成严重后果。

《中华人民共和国治安管理处罚法（2012修正）》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。结合上述分析，本案事出有因，申请人的行为并非无故殴打或者故意伤害李某1的身体，不属于该条处罚的情形，因此，申请人认为被申请人对申请人作出的通公（秀山）行罚决字〔2025〕182号《行政处罚决定书》无事实及法律依据，请求撤销该处罚决定书，以维护申请人的合法权益!

被申请人称：

请求通海县人民政府对本案进行审查后，依法裁定驳回被答复人的复议请求，维持答复人作出的行政处罚决定。

答复理由如下：

2025年05月09日02时49分，陈某报警称：在通海县秀山街道金山社区烧烤街，我被别人打，现在我在医院，请出警处理。接警后，我局民警对该警情进行处置，同日，我局将该案立为行政案件调查，因该案案情复杂，2025年6月8日，我局办案部门根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定，对该案办理期限延长三十日。

立案后，经通海县公安局依法调查查明：2025年05月09日02时，陈某和李某1在通海县秀山街道金山社区“X烧烤”店因口角纠纷发生吵打，期间陈某用凳子砸李某1的面部，李某1用刀（该刀已被丢弃，未能查获）划到陈某的左肩，打架过程导致双方不同程度受伤。经云南省通海县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度评定为轻微伤，李某1的损伤程度评定为轻微伤。

通过对违法行为人及证人进行询问，结合监控录像、人身损伤程度等证据材料，违法行为人陈某使用凳子故意殴打李某1，并造成李某1轻微伤，其行为已构成殴打他人。虽本案系李某1欠陈某债务引发，但不能免除伤害行为的违法性。经济纠纷属于民事法律关系范畴，双方应通过协商、诉讼等合法途径解决，即使存在拖欠款项的前提，也不能成为实施伤害的理由，法律禁止任何以“维权”为名实施的人身伤害行为。从行为过程看，陈某使用凳子砸李某1的面部，符合“故意”的主观要件。伤害后果轻重不影响行为的违法性质。“使用凳子”表明申请人陈某在冲突中主动选择了工具实施攻击，而非被动防御，且面部属于人体脆弱且重要的部位，行为人应当明知可能造成身体伤害。

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据云南公安行政处罚裁量权基准，(一)有下列情形之一的，属于情节较轻：1.被侵害方有过错，且伤害后果较轻的；2.亲友、邻里或者同事之间因琐事发生纠纷，双方均有过错，且伤害后果较轻的；3.已满十四周岁未成年在校学生初次殴打他人、故意伤害他人身体，悔过态度较好且伤害后果较轻的；4.因民间纠纷引发且行为人主动赔偿合理费用，伤害后果较轻的；5.其他情节较轻的情形。处罚基准：处五日以下拘留或者五百元以下罚款。(二)有下列情形之一的，属于“情节较重”：1.因民间纠纷引发，使用工具殴打他人、故意伤害他人身体的；2.因民间纠纷引发，伤害后果已达轻微伤的；3.在公共场所当众殴打、伤害他人的；4.两次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害两人的；5.其他情节较重的情形。处罚基准：处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。

陈某使用凳子殴打李某1，并造成李某1轻微伤，其行为构成殴打他人，且情节较重，根据云南公安行政处罚裁量权基准，应当对其处以五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。

2025年7月6日，我局依法对违法行为人陈某进行了行政处罚告知，陈某未提出陈述和申辩，同日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予陈某行政拘留七日，并处罚款二百元之处罚，罚款陈某已缴纳，陈某本人因腿部骨折，行动不便，生活无法自理，故我局暂未对陈某执行行政拘留。

认定以上事实有如下证据：物证；书证；被侵害人陈述和其他证人证言；违法嫌疑人的陈述和申辩；鉴定意见；辨认笔录；现场笔录；视听资料。

综上所述，违法行为人陈某的行为已构成殴打他人，且情节较重，通海县公安局作出的通公（秀山）行罚决字〔2025〕182号处罚决定书认定的事实清楚，适用法律条款正确，处罚适当，申请人陈某的行政复议请求和理由不能成立，请求通海县人民政府依法驳回被答复人的复议请求，维持答复人所作出的行政处罚决定。

经审理查明：

一、2025年05月09日02时许，被申请人通海县公安局接到申请人陈某报案，称其在通海县秀山街道金山社区“X烧烤”店，与案外人李某1因口角纠纷发生吵打，期间申请人陈某用凳子砸李某1的面部，李某1用刀（该刀已被丢弃，未能查获）划到陈某的左肩，打架过程导致双方不同程度受伤。经出警调查后，同日被申请人进行行政案件立案。

二、2025年5月10日、2025年5月11日、5月13日、5月27日，申请人陈某、案外人李某1、李某2、张某、秦某接受被申请人询问，根据监控录像、证人证言、人身损伤程度等证据材料，2025年5月9日，陈某与李某1因债务问题引发争吵，进而两人在烧烤店吵打起来，申请人陈某先使用凳子砸伤李某1面部，对李某1造成了伤害，李某1后使用刀具划伤陈某左肩。

三、2025年6月8日，因案情复杂，未能在三十日内办结，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，被申请人将本案办案期限延长三十日。

四、2025年6月27日，经云南省通海县公安司法鉴定中心鉴定，申请人陈某的损伤程度评定为轻微伤；2025年5月27日，经云南省通海县公安司法鉴定中心鉴定，案外人李某1的损伤程度评定为轻微伤。

五、2025年7月6日，被申请人向申请人进行行政处罚告知，申请人当场表示不提出陈述和申辩。

六、2025年7月6日，被申请人针对本案进行案件集体讨论，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对申请人陈某处以行政拘留七日，并处罚款二百元之处罚。

2023年7月6日，被申请人向申请人送达了《行政处罚决定书》，申请人不服，于2025年7月24日向本机关申请行政复议。

以上事实有下列证据予以证明：

1.申请人提供的通公（秀山）行罚决字〔2025〕182号《行政处罚决定书》；2.被申请人提供的案件卷宗材料、光盘。

本机关认为：

一、执法主体适格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法（2012修正）》的第七条第（一）款的规定，通海县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，执法主体适格。

二、事实认定清楚。本案系因民间纠纷引起的打架斗殴的违反治安管理案件，根据监控录像、证人证言、人身损伤程度等证据材料，2025年5月9日，陈某与李某1因债务问题引发争吵，进而两人在烧烤店吵打起来，申请人陈某先使用凳子砸伤李某1面部，对李某1造成了伤害，李某1后使用刀具划伤陈某左肩。2025年6月27日，经云南省通海县公安司法鉴定中心鉴定，申请人陈某的损伤程度评定为轻微伤；2025年5月27日，经云南省通海县公安司法鉴定中心鉴定，案外人李某1的损伤程度评定为轻微伤。另，针对申请人认为本案事出有因，是因为案外人李某1不积极还钱，一再拖欠在先，故而出于气愤进而实殴打他人的主张，不能否定其伤害他人的故意以及否认造成他人轻微伤的事实，因此，被申请人作出的行政处罚决定书认定的事实清楚，对申请人的主张本机关不予认可。

三、法律适用正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法（2012修正）》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据本案案件事实，被申请人适用《中华人民共和国治安管理处罚法（2012修正）》对申请人陈某进行处罚并无不当。

四、程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，自2025年05月09日接到申请人陈某电话报案后，被申请人依据法定职责，及时出警到案发地点进行调查、调取相关监控视频，严格依照法律规定进行传唤询问，询问当事人、证人违法行为的基本情况，并制作了《询问笔录》。根据《中华人民共和国治安管理处罚法（2012修正）》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。被申请人于2025年6月8日依法将办案期限延长三十日，7月6日作出行政处罚决定符合法律规定。另，根据《中华人民共和国治安管理处罚法（2012修正）》第九十四条的规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。2025年7月6日被申请人在作出行政处罚决定前，对申请人陈某进行了行政处罚告知，申请人当场表示不提出陈述和申辩，同日作出行政处罚决定，程序并无不当。

综上所述，被申请人通海县公安局2025年7月6日作出的通公（秀山）行罚决字〔2025〕182号《行政处罚决定书》事实认定清楚、法律适用正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第六十八条的规定，本机关决定：

维持被申请人通海县公安局2025年7月6日作出的通公（秀山）行罚决字〔2025〕182号《行政处罚决定书》。

申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。

2025年9月24日