陈某不服通海县公安局2025年7月6日作出的通公（秀山）行罚决字〔2025〕183号《行政处罚决定书》，提起行政复议案行政复议决定书（玉通政复〔2025〕53号）

通海县人民政府

行政复议决定书

玉通政复〔2025〕53号

申请人：陈某。

被申请人：通海县公安局，地址：通海县秀山街道行政新区平安路9号。

法定代表人：潘寿龙，局长。

第三人：李某1。

陈某不服通海县公安局2025年7月6日作出的通公（秀山）行罚决字〔2025〕183号《行政处罚决定书》，向通海县人民政府申请行政复议，本机关于2025年7月29日依法予以受理，于2025年8月22日当面听取了申请人委托代理人代为陈述申请人的意见，于2025年9月18日当面听取了第三人李某1的意见，并适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。

申请人请求：申请人因不服被申请人2025年7月6日作出的通公（秀山）行罚决字〔2025〕183号《行政处罚决定书》，向通海县人民政府提出行政复议，请求撤销被申请人作出的上述行政处罚决定书，并以故意杀人罪追究李某1的刑事责任。

申请人称：

因李某1长期欠款不还，申请人在向其讨要债务的过程中，双方发生口角，进而相互吵打，后李某1持刀砍伤申请人，造成申请人左肩所受伤害评定为轻微伤。

通海县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对李某1作出行政拘留8日并处罚款200元的处罚决定。申请人认为，通海县公安局对李某1所作处罚过轻，要求撤销该处罚决定，并以故意杀人罪对李某1刑事立案侦查，具体理由如下：

第一，李某1有杀害申请人的犯罪故意。李某1与申请人因债务纠纷发生口角，进而相互吵打，在双方发生冲突并已经被劝离现场之后，李某1怀恨在心，再次找到申请人，手持长刀砍伤申请人，表明李某1具有蓄意杀害或者伤害申请人的犯罪动机。结合本案的现场视频可以看出，李某1使用的刀具系长达约60厘米的砍刀，并非普通的棍棒或生活物品，往往会对人体造成极其严重的伤害，且李某1砍伤申请人的部位系左侧颈肩部位，此处是人体颈部动脉所在，是人体极其脆弱的部位之一,从李某1所持刀具及其攻击申请人的部位可以表明，李某1属于蓄意杀害申请人，并且已经实际实行，最终造成了申请人受伤的后果，其行为并非仅是殴打或者故意伤害!

第二，本案仅造成申请人轻微伤的后果，属于因意志以外的客观原因导致，不能就此否认李某1故意杀人的主观恶意。受害人的损害结果仅是认定行为人性质的参考因素之一，本案申请人之所以仅受轻微伤，系因当时有他人在场，及时阻止了李某1对申请人的故意杀害行为,属于意志以外的客观原因导致李某1对申请人的杀害行为未造成严重的损害后果，不能就此否认李某1杀害申请人的主观恶意!

《中华人民共和国治安管理处罚法（2012修正）》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

结合上述分析，李某1的行为并非殴打或者故意伤害他人身体，不属于该条的处罚情形，其行为性质恶劣，应当按照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，以故意杀人罪追究其刑事责任!因此，申请人认为被申请人对李某1作出的通公（秀山）行罚决字〔2025〕183号《行政处罚决定书》不符合事实及法律规定，请求撤销该处罚决定书，对李某1依法追究刑事责任，以维护申请人的合法权益!

被申请人答复：

答复目的：请求通海县人民政府对本案进行审查后，依法裁定驳回被答复人的复议请求，维持答复人作出的行政处罚决定。

答复理由如下：

2025年05月09日02时49分，陈某报警称：在通海县秀山街道金山社区烧烤街，我被别人打，现在我在医院，请出警处理。接警后，我局民警对该警情进行处置，同日，我局将该案立为行政案件调查，因该案案情复杂，2025年6月8日，我局办案部门根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定，对该案办理期限延长三十日。

立案后，经通海县公安局依法调查查明：2025年05月09日02时，陈某和李某1在通海县秀山街道金山社区“X烧烤”店因口角纠纷发生吵打，期间陈某用凳子砸李某1的面部，李某1用刀（该刀已被丢弃，未能查获）划到陈某的左肩，打架过程导致双方不同程度受伤。经云南省通海县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度评定为轻微伤，李某1的损伤程度评定为轻微伤。

通过对违法行为人及证人进行询问，结合监控录像、人身损伤程度等证据材料，李某1的行为并不构成故意杀人罪。首先，李某1与陈某系因争吵过后发生吵打，吵打过程中，陈某先使用凳子砸伤李某1面部，对李某1造成了伤害，李某1后才使用刀具划伤陈某，李某1没有事先预谋杀害陈某的行为,也没有不计后果使用刀具伤害陈某，更没有积极追求陈某死亡，其行为是一个伤害他人身体的行为，而不是杀人的故意。杀人故意要求行为人主观人明知自己的行为会导致他人死亡，并积极追求或放任该结果发生，李某1不存在该行为特征；其次，通过陈某伤情鉴定来看，系左肩处被刀划伤，而并非左颈部，其左颈部为陈旧性伤痕，并非此次造成，且伤情仅为轻微伤，未造成严重后果，所以本案并不构成刑事犯罪。李某1使用刀具划伤陈某，并导致陈某轻微伤，其行为应当构成故意伤害他人身体的行政违法。

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据云南公安行政处罚裁量权基准，（一）有下列情形之一的，属于情节较轻：1.被侵害方有过错，且伤害后果较轻的；2.亲友、邻里或者同事之间因琐事发生纠纷，双方均有过错，且伤害后果较轻的；3.已满十四周岁未成年在校学生初次殴打他人、故意伤害他人身体，悔过态度较好且伤害后果较轻的；4.因民间纠纷引发且行为人主动赔偿合理费用，伤害后果较轻的；5.其他情节较轻的情形。处罚基准：处五日以下拘留或者五百元以下罚款。（二）有下列情形之一的，属于“情节较重”：1.因民间纠纷引发，使用工具殴打他人、故意伤害他人身体的；2.因民间纠纷引发，伤害后果已达轻微伤的；3.在公共场所当众殴打、伤害他人的；4.两次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害两人的；5.其他情节较重的情形。处罚基准：处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。李某1使用刀具划伤陈某左肩处，并造成陈某轻微伤，其行为构成故意伤害他人身体，且情节较重，根据云南公安行政处罚裁量权基准，应当对其处五日以上十日以下行政拘留，并处两百元以上五百元以下罚款处罚。

2025年7月6日，我局依法对违法行为人李某1进行了行政处罚告知，李某1未提出陈述和申辩，同日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予李某1行政拘留八日，并处罚款二百元之处罚，罚款及行政拘留均已执行。

认定以上事实有如下证据：物证；书证；被侵害人陈述和其他证人证言；违法嫌疑人的陈述和申辩；鉴定意见；辨认笔录；现场笔录；视听资料。

综上所述，违法行为人李某1的行为已构成故意伤害他人身体，且情节较重，通海县公安局作出的通公（秀山）行罚决字〔2025〕183号处罚决定书认定的事实清楚，适用法律条款正确，处罚适当，申请人陈某的行政复议请求和理由不能成立，请求通海县人民政府依法驳回被答复人的复议请求，维持答复人所作出的行政处罚决定。

经审理查明：

一、2025年05月09日02时许，被申请人通海县公安局接到申请人陈某报案，称其在通海县秀山街道金山社区“X烧烤”店，与第三人李某1因口角纠纷发生吵打，期间申请人陈某用凳子砸李某1的面部，李某1用刀（该刀已被丢弃，未能查获）划到陈某的左肩，打架过程导致双方不同程度受伤。经出警调查后，同日被申请人进行行政案件立案。

二、2025年5月10日、2025年5月11日、5月13日、5月27日，申请人陈某、第三人李某1、李某2、张某、秦某接受被申请人询问，根据监控录像、证人证言、人身损伤程度等证据材料，2025年5月9日，陈某与李某1因琐事引发争吵，进而两人在烧烤店吵打起来，申请人陈某先使用凳子砸伤李某1面部，对李某1造成了伤害，李某1后使用刀具划伤陈某左肩。

三、2025年6月8日，因案情复杂，未能在三十日内办结，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，被申请人将本案办案期限延长三十日。

四、2025年6月27日，经云南省通海县公安司法鉴定中心鉴定，申请人陈某的损伤程度评定为轻微伤；2025年5月27日，经云南省通海县公安司法鉴定中心鉴定，第三人李某1的损伤程度评定为轻微伤。

五、2025年7月6日，被申请人向第三人李某1进行行政处罚告知，第三人李某1当场表示不提出陈述和申辩。

六、2025年7月6日，被申请人针对本案进行案件集体讨论，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对李某1处以行政拘留八日，并处罚款二百元之处罚。

2025年7月6日，被申请人向申请人送达了《行政处罚决定书》复印件，申请人不服，于2025年7月24日向本机关申请行政复议。

以上事实有下列证据予以证明：

1.申请人提供的通公（秀山）行罚决字〔2025〕183号《行政处罚决定书》、光盘；2.被申请人提供的案件卷宗材料。

本机关认为：

一、执法主体适格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法（2012修正）》的第七条第（一）款的规定，通海县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，执法主体适格。

二、事实认定清楚。本案争议焦点在于第三人李某1使用刀具伤害申请人是否应当认定为故意杀人罪。根据当事人陈述、证人证言、监控录像、证人证言、人身损伤程度等证据材料，证实：第一，2025年5月9日，陈某与李某1因债务问题引发争吵，进而两人在烧烤店吵打起来，申请人陈某先使用凳子砸伤李某1面部，对李某1造成了伤害，李某1后使用刀具划伤陈某左肩。第二，两人平日走动不频繁，除李某1长期拖欠不还欠着陈某500元钱款外，并无其他积怨。第三，在第一次吵打停歇后，可见李某1左眼部被陈某使用塑料凳所伤，经云南省通海县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤；随后，两人均重新选择了新的工具，陈某找了木根，李某1持长刀，根据当事人笔录，二人皆气不过，意欲教训对方，由此可见二者动机上存在主观故意，但不同之处在于：李某1持刀先砍上陈某左肩，经鉴定，申请人陈某的损伤程度评定为轻微伤。随后，经旁人劝架拉开后，李某1再未对陈某施加伤害，陈某也未对李某1进行伤害，而是前往医院救治。本案中，两人因琐事发生口角，二者都无事先预谋杀害对方的行为,第二次吵打过程中，李某1持刀也并无想不计后果地伤害陈某，更没有积极追求陈某死亡，其行为应归结为明显具有伤害他人身体的故意伤害行为，因其实施了伤害行为，应按违反《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定故意伤害他人身体的治安管理行为论处。另查明，就陈某伤情鉴定来看，系左肩处被刀划伤，而并非被侵害人陈某左颈部，经鉴定伤情为轻微伤，未造成严重后果，所以本案并不构成刑事犯罪。因此，被申请人认定李某1的行为构成故意伤害他人身体事实清楚，对申请人的主张本机关不予认可。

三、法律适用正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法（2012修正）》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据本案案件事实，被申请人适用《中华人民共和国治安管理处罚法（2012修正）》对李某1进行处罚并无不当。

四、程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，自2025年05月09日接到申请人陈某电话报案后，被申请人依据法定职责，及时出警到案发地点进行调查、调取相关监控视频，严格依照法律规定进行传唤询问，询问当事人、证人违法行为的基本情况，并制作了《询问笔录》。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。被申请人于2025年6月8日依法将办案期限延长三十日，7月6日作出行政处罚决定符合法律规定。另，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。2025年7月6日被申请人在作出行政处罚决定前，对违法行为人李某1进行了行政处罚告知，李某1当场表示不提出陈述和申辩，同日作出行政处罚决定，程序并无不当。

综上所述，被申请人通海县公安局2025年7月6日作出的通公（秀山）行罚决字〔2025〕183号《行政处罚决定书》事实认定清楚、法律适用正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第六十八条的规定，本机关决定：

维持被申请人通海县公安局2025年7月6日作出的通公（秀山）行罚决字〔2025〕183号《行政处罚决定书》。

申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。

                         2025年9月24日